<?xml version="1.0" encoding="windows-1252"?>
<rss version="2.0">
    <channel>
        <title>stampsX-Forum</title>
        <link>https://www.stampsx.com/forum</link>
        <description>Forum für Briefmarkensammler und Philatelisten</description>
        <lastBuildDate>Wed, 13 May 2026 12:53:50 +0200</lastBuildDate>
        
        <item>
            <title>Archiv der ungebrauchten 70 Kreuzermarken</title>
            <link>https://www.stampsx.com/forum/topic.php?id=14450&amp;goto=380380</link>
            <pubDate>Wed, 13 May 2026 12:02:48 +0200</pubDate>
            <description><![CDATA[MiNr. 42 b

Feldnummer: 5

Fotoattest: Raybaudi, 7. Oktober 1978

Signaturen: -

Bildquelle: ebay, gewerblicher Anbieter &quot;agono8&quot;

Es handelt sich nat&uuml;rlich um eine MiNr. 42 b und nicht wie angeboten um eine 42 a. Ebenso ist zu beachten, dass man die Nummerierung des Sassone-Katalog, auf die man sich in der Fotoexpertise bezieht, nicht mit der von Michel vergleichen kann. Soll bedeuten, die Marke ist &uuml;bersetzt als eine Michel 42 b expertiziert.

 ]]></description>
        </item>
        <item>
            <title>Stuttgart Postamt IV, Datumsbr&amp;uuml;ckenstempel</title>
            <link>https://www.stampsx.com/forum/topic.php?id=14615&amp;goto=380379</link>
            <pubDate>Wed, 13 May 2026 11:45:09 +0200</pubDate>
            <description><![CDATA[@ palaiss

Das war aus der Erinnerung geschrieben und ja nat&uuml;rlich meinte ich auch den Paketkartenabschnitt aus der Bokersammlung. 

Es gibt gen&uuml;gend handfeste Indizien, dass trotz harter Strafen Postbeamte vergessen haben die Marken auf der R&uuml;ckseite zu entwerten. 

Selbst dann w&auml;re es hin und wieder vergessen worden, wenn die &ouml;ffentliche Auspeitschung vor dem Postamt die Strafe gewesen w&auml;re.

Bl&ouml;dsinn ist dein Flyer.]]></description>
        </item>
        <item>
            <title>(Ver)F&amp;auml;lschungen, T&amp;auml;uschungen bei Ebay</title>
            <link>https://www.stampsx.com/forum/topic.php?id=684&amp;goto=380372</link>
            <pubDate>Wed, 13 May 2026 08:03:51 +0200</pubDate>
            <description><![CDATA[Nun,
da hat herbe_hilge noch mehr von...127838134943
 und 127838125830
 und 127838118768
.]]></description>
        </item>
        <item>
            <title>1.1.1873 bis 30.6.1875, in welche L&amp;auml;nder versendeten die W&amp;uuml;rttemberger Briefe?</title>
            <link>https://www.stampsx.com/forum/topic.php?id=14820&amp;goto=380368</link>
            <pubDate>Wed, 13 May 2026 00:28:02 +0200</pubDate>
            <description><![CDATA[Hallo Stempefan, 

ja, dies ist ein au&szlig;erordentlich bemerkenswerter Beleg in die Schweiz und dann noch vom Stuttgarter Postamt IV abgesendet. Im Moment k&ouml;nnte ich keinen zweiten Beleg in dieser Art zeigen, egal von welchem Postamt in W&uuml;rttemberg abgesendet. 

Insgesamt ist extrem wenig Briefmaterial erhalten geblieben, welches in die von mir f&uuml;r dieses Thema gesteckten Kriterien passt und das obwohl ich zahlreiche Name-Sale-Auktionskataloge oder solche besitze, bei denen es nur um W&uuml;rttemberg im Speziellen geht.

Beste Gr&uuml;&szlig;e
Markus]]></description>
        </item>
        <item>
            <title>Stuttgart Postamt IV, F&amp;auml;cherstempel</title>
            <link>https://www.stampsx.com/forum/topic.php?id=13428&amp;goto=380364</link>
            <pubDate>Tue, 12 May 2026 15:25:11 +0200</pubDate>
            <description><![CDATA[Hallo, 

ein viertes Exemplar MiNr. 42 b und zugleich das zweite Exemplar von Bogenfeld 3, mit gr&uuml;nem F&auml;cherstempel &quot;STUTTGART POSTAMT.IV APR 20&quot;

Es k&ouml;nnten also durchaus noch mehr Marken mit diesem Stempel und Datum auftauchen. 

Bildquelle: aktuell in der Heinrich K&ouml;hler eSale Auktion angeboten

Beste Gr&uuml;&szlig;e
Markus]]></description>
        </item>
        <item>
            <title>Cannstatt</title>
            <link>https://www.stampsx.com/forum/topic.php?id=13285&amp;goto=380363</link>
            <pubDate>Tue, 12 May 2026 15:12:28 +0200</pubDate>
            <description><![CDATA[Hallo, 

das f&uuml;nfte Exemplar einer MiNr. 42 b, mit Stempel &quot;CANSTATT 22 VI 75&quot; 

Alle f&uuml;nf registrierten Exemplare sind so geschnitten, dass man sie nicht aneinander f&uuml;gen kann. Eine &Uuml;bersicht dieser f&uuml;nf oder ggf. weiterer Exemplare, die mit diesem Stempel und Datum entwertet sind, wird zu einem sp&auml;teren Zeitpunkt erfolgen. 

Bildquelle: aktuell in der Heinrich K&ouml;hler eSale Auktion angeboten

Beste Gr&uuml;&szlig;e
Markus]]></description>
        </item>
        <item>
            <title>Stuttgart Postamt I, Hufeisenstempel (Spalink 37-1)</title>
            <link>https://www.stampsx.com/forum/topic.php?id=13138&amp;goto=380360</link>
            <pubDate>Tue, 12 May 2026 14:42:15 +0200</pubDate>
            <description><![CDATA[Hallo, 

MiNr. 42 b, Hufeisenstempel vom 28. Januar 1875

Bildquelle: aktuell angeboten in der Heinrich K&ouml;hler eSale Auktion

Beste Gr&uuml;&szlig;e
Markus]]></description>
        </item>
        <item>
            <title>Typen und Plattenfehler der Aufdrucke</title>
            <link>https://www.stampsx.com/forum/topic.php?id=12492&amp;goto=380359</link>
            <pubDate>Tue, 12 May 2026 13:44:45 +0200</pubDate>
            <description><![CDATA[Martin,

habe noch mal schnell in den Ostermann Katalog geschaut. Auf Feld 8 der Mi.Nr. 956 gibt es diesen Fehler.
Senkrechter Riss durch die Schraffurlinien **100,- und gestempelt 150,- 

Gru&szlig;
Andreas]]></description>
        </item>
        <item>
            <title>Was ist das f&amp;uuml;r ein Stempel</title>
            <link>https://www.stampsx.com/forum/topic.php?id=10997&amp;goto=380354</link>
            <pubDate>Tue, 12 May 2026 10:35:46 +0200</pubDate>
            <description><![CDATA[https://www.stampsx.com/ratgeber/stempel-datenbank.php?stempel_id=12632811

Ich im Forum keinen Ansatz f&uuml;r die ordnungsgem&auml;&szlig;e Bezeichung dieser Stempel finde!?

Als Negativstempel kommen solche Stempel im MICHEL als &quot;Dienstsiegel&quot; vor, wobei es diese Dienstsiegel auch als Positiv gab.

In der Stempel-Datenbank werden f&uuml;r diese Stempel-Abschl&auml;ge unterschiedliche Verwendungszewcke genannt.  

Bzgl. m&ouml;glicher F&auml;lschungen in der INFLA ist die spezielle Frage, wann es diesen Stempeltype in violett bzw. einer anderen Farbe als schwarz gab?

Mit der Ausnahme ...
https://www.stampsx.com/ratgeber/stempel-bilder.php?id=684842
... kommen weitere Stempel dieses Type ab 1931 (in der Regel in schwarz) vor, es eine H&auml;ufung in 1945 (in violett) gab.

https://www.stampsx.com/ratgeber/stempel-bilder.php?id=139244
... w&auml;re mit 1916 eine weitere Ausnahme.

Mehrheitlich findet man die Verwendung im Innendienst.
Ausnahmen zeigen, da&szlig; es in 1923 Verwendungen (Lokalausgaben) in Postagenturen und Zweigdienststellen gab, welche im Schriftverkehr zwischen Firmen und privaten Verwendern stattgefunden hatten.
Ich mich gefragt habe, ob ein &quot;Postagent&quot; einen Innendienststempel in Verwendung haben durfte?

Gefragt sind Quellen-, Literatur-Hinweise, ...

Nachtrag: F&uuml;r Postanstalten (ohne Nummer) von D&Uuml;SSELDORF und Umgebung habe ich f&uuml;r den 31.08.1923 die Konstellation der Barfreimachung durch (&acute;Geb&uuml;hr bezahlt&acute;-Stempel, Tagesstempel und handschriftlicher Wert-Angabe).
Beispiele f&uuml;r Postanstalten: OBERKASSEL, REISHOLZ, ...

Die Frage aufgekommen war, ob an einer untergeordneten Postanstalt eine solche Kombination mit Dienstsiegel m&ouml;glich w&auml;re und nat&uuml;rlich warum? ]]></description>
        </item>
        <item>
            <title>Stempelfragen</title>
            <link>https://www.stampsx.com/forum/topic.php?id=8370&amp;goto=380351</link>
            <pubDate>Tue, 12 May 2026 07:53:46 +0200</pubDate>
            <description><![CDATA[
    Zitat von Angus:
    
    Zitat von rostigeschiene:
    Hier habe ich ein St&uuml;ck Papier, bei dem ich bewusst die Bezeichnung Briefmarke vermeide, mit einem Stempelfragment das ich nicht genau zuordnen kann.
Wer kann helfen?

Gru&szlig; Werner



Das ist Ergenzingen und auf Pf. Marken recht h&auml;ufig.
Gr&uuml;&szlig;e an Werner


Hier ist bei ebay ein Angebot eines K3-ERGENZINGEN-Abschlags vom 8.1.1861 auf einer Kreuzer-Marke: https://www.ebay.de/itm/197786035411 ]]></description>
        </item>
        <item>
            <title>Briefe mit besonders hohen Frankaturen</title>
            <link>https://www.stampsx.com/forum/topic.php?id=14817&amp;goto=380348</link>
            <pubDate>Mon, 11 May 2026 22:12:37 +0200</pubDate>
            <description><![CDATA[@stampsteddy
Vielen Dank f&uuml;r den Link zu Deinem damaligen Beitrag zu diesem Beleg. Damit d&uuml;rfte die Frage zur Portogerechten Frankatur endg&uuml;ltig gekl&auml;rt sein.
]]></description>
        </item>
        <item>
            <title>Die 1/2d-Marken der sogenannten Jubil&amp;auml;umsausgabe</title>
            <link>https://www.stampsx.com/forum/topic.php?id=14708&amp;goto=380324</link>
            <pubDate>Mon, 11 May 2026 15:27:41 +0200</pubDate>
            <description><![CDATA[
    Zitat von vozimmer:
    
    Zitat von el-zet:
    Zwei sch&ouml;ne Bahnpoststempel. Das m&uuml;sste der „Up Special“ sein, up hei&szlig;t Richtung London (wo die sind, ist oben), special ein reiner Postzug, in der Regel ohne Personenwagen.

Die f&uuml;r die gr&uuml;ne Marke verwendete Farbe enthielt anfangs Chromgelb (Bleichromat), das giftig ist (wobei man die Marke ja wohl nicht auf der Farbseite ableckt, aber wahrscheinlich ist’s auch f&uuml;r die Drucker nicht sch&ouml;n). Sp&auml;ter wurde mit Preu&szlig;ischblau und Zinkchromat gedruckt. Zinkchromat ist wasserl&ouml;slich, gew&auml;sserte Marken k&ouml;nnen in unterschiedlichem Ausma&szlig; blau werden (siehe hier). In einer dritten Phase gab’s dann ein (mir namentlich nicht bekanntes) nicht wasserl&ouml;sliches Gelb.


Hallo el-zet,
wenn nicht auf Ganzst&uuml;ck, dann genau so!


Danke! Mit Bahnpostganzst&uuml;cken sieht&acute;s bei mir leider d&uuml;nn aus. Ein paar mit Glasgow &amp; Carlisle Sorting Tender, das ist Massenware (aber nicht mit Nr.86, also nicht f&uuml;r hier).]]></description>
        </item>
        <item>
            <title>MiNr. 50 - 2 Mark gelb mit gr&amp;uuml;nem F&amp;auml;cherstempel STUTTGART IV</title>
            <link>https://www.stampsx.com/forum/topic.php?id=14652&amp;goto=380315</link>
            <pubDate>Sun, 10 May 2026 22:56:47 +0200</pubDate>
            <description><![CDATA[Hallo, 

es ist an der Zeit, die n&auml;chste Marke zu zeigen. 

MiNr. 50, Teilabschlag gr&uuml;ner F&auml;cherstempel mit Datum &quot;DEZ.&quot; und einer &quot;1&quot; am Anfang der Tagesdatumsangabe. Somit irgend etwas zwischen &quot;10&quot; und &quot;19&quot;

Signiert Thoma

Bildquelle: 42. Loth Auktion

Beste Gr&uuml;&szlig;e
Markus]]></description>
        </item>
        <item>
            <title>MiNr. 50 - frankiert auf Ganzbelegen</title>
            <link>https://www.stampsx.com/forum/topic.php?id=14654&amp;goto=380313</link>
            <pubDate>Sun, 10 May 2026 20:15:13 +0200</pubDate>
            <description><![CDATA[
    Zitat von palaiss:
    Die 70 Kreuzer mit Abstempelungen von Wildbad stammen mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit aus der Fahrpostzeit ab 1874.

@ palaiss

Der Einkreisstempel aus Wildbad ist mir bisher nur von Briefpostbelegen bekannt. Kannst du einen Fahrpostbeleg zeigen, aufgegeben vor dem 1.7.1875, auf dem der Einkreisstempel vorkommt?

Gem&auml;&szlig; dem Stempelhandbuch von Herrn Heinrich wurden bis einschlie&szlig;lich der 8. Ausgabe auch ein Zweizeiler und ein Doppelkreiser in Wildbad verwendet. Dies nur nebenbei erw&auml;hnt.

Ferner, weil du es mehrfach angesprochen hast: kannst du aus dem Verwendungszeitraum der 70 Kreuzermarken einen bar bezahlten Beleg nach &Uuml;bersee zeigen, bei dem eine hohe Frankatur angefallen w&auml;re, und ab einem 70 Kreuzermarken-Postamt versendet wurde?]]></description>
        </item>
        <item>
            <title>&amp;Auml;nderungen beim BPP</title>
            <link>https://www.stampsx.com/forum/topic.php?id=5967&amp;goto=380303</link>
            <pubDate>Sun, 10 May 2026 15:05:27 +0200</pubDate>
            <description><![CDATA[Neue Pr&uuml;fer und ihre Pr&uuml;fgebiete:

Ralph Ebner
Gasstr. 9, 42657 Solingen
Tel.: 0171-3102060, E-Mail: ralph-ebner@t-online.de
Pr&uuml;fgebiet:
USA Dienstmarken Mi.-Nr. 1 – 92 (Scott Nr. 1 – 120), Zeitungsmarken Mi.-Nr. 1 – 53
(Scott PR 1 – PR 125)

Markus Gropp
Im J&uuml;den 79, 76646 Bruchsal
Tel.: 0151-11439015, E-Mail: mar17-21@web.de
Pr&uuml;fgebiet:
Deutsches Reich, Mi.-Nr. 98 – 337, Mi.-Nr. D 16 – D 98;
Deutsche Lokalausgaben 1922-1923, Dienstkontrollaufdrucke Frankfurt, Langenschwalbach,
Mecklenburg, Stuhm; Dienstkontrollaufdrucke Wiesbaden, Erlenhof

Esa K&auml;rk&auml;s
Eskolantie 17, Finnland - 13720 Parola
Tel.: +358-400-484737, E-Mail: esa.karkas@ovalpoint.com
Pr&uuml;fgebiet: Finnland Mi.-Nr. 1 - 65

Pr&uuml;fgebietserweiterungen:

Michael J&auml;schke-Lantelme
Pr&uuml;fgebiet: L&uuml;beck

Dr. Klaus Kalb
Pr&uuml;fgebiet: Bezirkshandstempel Bezirk 37 und 38

Priv.-Doz. Dr. Faycal El Maydoub
Pr&uuml;fgebiete:
Kriegs- und Propagandaf&auml;lschungen 2. Weltkrieg (Mi.-Nr. 1 - 51 sowie s&auml;mtliche
Probedrucke und Essais)
Serbien – Mi.-Nr. 1 - 107, inkl. aller verausgabten Marken, Dienstmarke Mi.-Nr. 1,
Portomarken Mi.-Nr. 1 - 22, Ganzsachen VP 77,78, 85, P 1 - 6 sowie s&auml;mtliche
Probedrucke und Essais]]></description>
        </item>

    </channel>
</rss>
