Hallo Markus,

wenn ich die Diskussionen nicht falsch verstanden habe, kann der unscharfe Begriff "Einwandfrei" nicht problemlos auf alle Marke und Ausgaben einheitlich übertragen werden, bzw. es ist auch von der Sammlerschaft nicht gewünscht.

Ein Grading mit Punktzahl (die Kriterien müssen dann aber immer noch pro Ausgabe definiert werden), bei Oldenburg wäre es u.a. breite Ränder, würden einen Laien helfen zu verstehen, wie das Wort "Einwandfrei" für seine Marke zu bewerten wäre. Es gäbe dann auch nicht mehr I, II ... n Wahl, sondern nur noch Punktzahl und mit der Punktzahl verknüpfte Qualitätbeschreibungen.

"Schöne, seltene, frische Marke in einwandfreier Erhaltung" ... was ist "schön", was ist "selten", und was ist "frisch", was genau heißt "einwandfrei" usw., natürlich gibt das alles Diskussionsspielraum. Ich sagte eingangs irgendwo, dass auf alle nicht exakte greifbaren Begriffe in vielen ausländischen Attesten konsequent verzichtet wird.

Viele Grüße

Roman

Hallo drmoeller_neuss,

vielen Dank und nun kommt der Clou.

Der Clou erklärt, warum es mehr breit- als engrandige Marken von Oldenburg MiNr. 5 gibt.

Im Erstbeitrag hatte ich geschrieben:

"der Abstand zwischen den Marken in Bogen der II. Ausgabe beträgt, gemäß Angabe im Michel, waager. zwischen 1,2 bis 2,1 mm und senkrecht zwischen 1,5 bis 3,4 mm."

Worauf die Betonung liegt, habe ich nun fett im vorstehendem Satz markiert.

In den bisher gezeigten Einheiten beträgt der waager. Abstand der Marken mindestens 3 mm (was eine ganze Ecke mehr ist, als 1,2 bis 2,1 mm). Dies wiederholt sich in den mir bekannten gebrauchten Einheiten.

Augenscheinlich stehen seit knapp 100 Jahren falsche Angaben im Michel-Katalog und dies will keiner der Spitzen-Philatelisten bisher gemerkt haben?

Zwischendurch hatte ich ja schon gefragt, ob denn alles richtig ist, was rund 100 Jahre im Katalog steht.

Kann jemand eine Einheit der MiNr. 5 zeigen, bei der der Markenabstand in der waager. unter 3 mm beträgt?

MfG
Markus

P.S. nachstehend noch einmal meine Einteilung nach "extremly fine", "very fine" und "fine" sowie den Marken, die keine durchgängige Randbreite von mindestens 0,5 mm haben ("Nicht fine", was dies für mich bedeutet, dürfte mittlerweilen jedem klar sein) und die Einheiten.

Hallo,

die völlig sinnlose Diskussion wird jetzt an dieser Stelle fortgesetzt? Da ich nicht vorhabe, meinen Lebensabend mit diesem Blödsinn zu verbringen, wird auch dieses Thema, wie im anderen Thema angekündigt, geschlossen.

Begründung:

In der Diskussion, die sich nun über mindestens drei Themen zieht, geht es gar nicht um Philatelie. Es geht Markus, hier als stampsteddy darum, wie man einen Marktwert feststellt oder objektive Fixpunkte zur Marktbewertung gegeben werden sollen.

Darum geht es bei den diskutierten BPP-Prüfungen aber gar nicht. Worum es geht ist zum einen

das Prüfstück richtig einzuordnen, die aktuelle Katalogisierung zu nennen oder durch Nennung von Ausgabejahr und genauer Farbbezeichnung die Einordnung zu ermöglichen, Druckverfahren, Papiersorte, Wasserzeichen, Trennungsart, Feldmerkmale, Plattenfehler und ähnliches.

Zum anderen geht es, wenn festgestellt wurde worum es sich handelt, um die Echtheit der vorhandenen Merkmale, Fälschungen und Verfälschungen zu nennen und entsprechend zu signieren und darum versteckte Mängel zu nennen. In Attesten kann es auch darum gehen, Portostufen zu überprüfen oder allgemein Besonderheiten aufzuführen.

Worum es nicht gehen kann: aufgrund einer großen Fülle von Einzelmerkmalen eine Wertung vorzunehmen, die auf einen Handelswert schließen lässt.

Für alle, die das nicht verstehen sei daran erinnert, dass sich Wertschätzung ändern kann. Beispiel: Falze, die völlig normal waren und heute zu brutalsten Abwertungen führen. Wenn in der Zukunft der letzte Gummi zersetzt sein wird, könnte sich das auch wieder ändern.

Ein nahezu perfektes Beispiel für die Unsinnigkeit hat ja Markus selbst geliefert. Die wechselnden Angaben zu einer Schnittbreite bei Oldenburgmarken. An vier Rändern sind stufenlos unterschiedliche Breiten möglich. Wer kann denn hier "objektiv" über gut oder schlecht, sammelwürdig oder nicht befinden? Was ein Sammler in seine Sammlung aufnehmen möchte, das entscheidet alleine der Sammler und kein Katalog. Was bezahlt wird, entscheiden die Markteilnehmer und kein Katalog und auch kein Prüfer.

Zum Titel "Archiv für ..." ist seit langem geplant, eine Möglichkeit zum Hochladen von Markenbildern und Ganzstücken zu schaffen. Warum gibt es das nicht? Weil ich mich hier mit dem glätten von Wogen beschäftigen muss!