Autor Nachricht

stampsteddy

(Mitglied)

Hallo Lockstedter,

vielen Dank, für Deinen guten Scan.

"Dunkel" ist eine Frage der Definition.

Die ursprüngliche Einteilung der Farben von MiNr. 115 war wie folgt:

a) rosalila
b) lilarot
c) purpurlila
d) dunkelpurpur
e) rotlila
f) braunlila

Die drei als d-Farbe altsiginierten Marken passen zu keiner der anderen katalogisierten Farben.

Wenn Herr Weinbuch innerhalb der d-Farbe nach dunkel und "noch dunkler" aufteilen möchte, dann muß er eine da-Farbe katalogisieren.

Beste Grüße
Markus

27.12.22, 22:56:22

stampsteddy

(Mitglied)

Zitat von stampsteddy:
Hallo Lockstedter,

vielen Dank, für Deinen guten Scan.

"Dunkel" ist eine Frage der Definition.

Die ursprüngliche Einteilung der Farben von MiNr. 115 war wie folgt:

a) rosalila
b) lilarot
c) purpurlila
d) dunkelpurpur
e) rotlila
f) braunlila

Die drei als d-Farbe altsiginierten Marken passen zu keiner der anderen katalogisierten Farben.

Wenn Herr Weinbuch innerhalb der d-Farbe nach dunkel und "noch dunkler" aufteilen möchte, dann muß er eine da-Farbe katalogisieren.

Beste Grüße
Markus

Hallo,

der nachstehende Scan entspricht in der Farbkalibrierung dem von @ Lockstedter gezeigten. Belichtung "Vorlage", eingebettetes ICC-Profil "Epson sRGB"

115 a / 115 b
115 c / 115 d
115 e / 115 f

Da habe ich ja Glück, dass meine d-Farbe den Vorstellungen von Herrn Weinbuch entspricht, auch wenn die Marke von Herrn Dr. Oechsner farbbestimmt ist!

Wohin möchte Herr Weinbuch aber die drei abgelehnten Marken untersortieren? Das erschließt sich mir nicht und er hat sich auch nicht darüber ausgelassen, wo sie nun hingehören sollen!

Beste Grüße
Markus
Dateianhang (verkleinert):

 115_Vorlage_001.jpg (1.71 MByte | 42 mal heruntergeladen | 71.65 MByte Traffic)


27.12.22, 23:36:02

Lokstedter

(Mitglied)

Hallo Markus,

hier ist noch einmal ein Scan der Rückseite der 3 von Herrn Weinbuch abgelehnten Nachprüfungen als d Farbe. Es gibt keinerlei Hinweise auf die abgelehnte Nachprüfung, außer des beigefügten Zettels. Dies ist aus Gründen des Sammlerschutzes natürlich nicht wünschenswert.

Gruß Lookstedter

Dateianhang (verkleinert):

 Mi 115 d 004.jpg (932.25 KByte | 18 mal heruntergeladen | 16.39 MByte Traffic)

28.12.22, 00:41:11

stampsteddy

(Mitglied)

Hallo Lockstedter,

wir sprechen ein wenig aneinander vorbei.

Das sind jeweils Marken in d-Farbe. Fehlprüfung Weinbuch.

Beste Grüße
Markus

28.12.22, 00:56:48

stampsteddy

(Mitglied)

Zitat von Deichgraf:
Hallo Markus,

ja genau, ich hatte im letzten Jahr eine 115 d prüfen lassen, die tiefst signiert mit einem Zettel "recht häufig" zurückgekommen ist.

VG
Deichgraf

Hallo,

der zitierte Beitrag wurde am 29.10.14, 12:57:14 Uhr, geschrieben.

Die Veränderung der Kriterien, kann ich nicht nachvollziehen. Außer man möchte bewusst die d-Farbe verknappen.

In welche der sechs Farbreihen möchte denn Herr Weinbuch die drei abgelehnten Marken unterbringen?

Beste Grüße
Markus
Dateianhang (verkleinert):

 115_Vorlage_002.jpg (1.51 MByte | 31 mal heruntergeladen | 46.75 MByte Traffic)


28.12.22, 01:47:48

admin_j

(Mitglied)

Zitat von stampsteddy:
... In welche der sechs Farbreihen möchte denn Herr Weinbuch die drei abgelehnten Marken unterbringen?
Beste Grüße
Markus

Hallo,

am besten würde "c" passen. Der Zettel verrät ja auch, dass eben aktuell anders geprüft wird, als früher. Die "helleren" Töne scheint es zu viel zu geben. Insofern ist sicher auch die Vermutung richtig, dass die "d" reduziert werden sollen.

Leider hat das wenig mit den Interessen der Philatelie zu tun. Das Problem, welches hier wohl gelöst werden soll, ist ein Fehler in der Werteinteilung, der schon durch eine geringere Zahl von Sammlern entstanden sein könnte. Wie schon vorgeschlagen, wäre aber in jeder Hinsicht, eine Aufteilung von "d" in "da" und "db" wesentlich sinnvoller.

Vielleicht streiten sich die Farbenbestimmer hinter den Kulissen auch um eine Lösung und werden sich nicht einig? Bis dahin werden bestimmte Nuancen gar nicht mehr bestimmt?

Mir scheint es an Problemlösern zu mangeln. Wie man Probleme löst, ist meist gar nicht schwer. Zunächst müssten einmal die Gründe genannt werden, weshalb die früher als 140d geprüften helleren Nuancen, heute nicht mehr als solche geprüft werden sollen.

Kann jemand bei den jeweiligen Prüfern einfach nachfragen?

Liste der Sonderzeichen zum Einkopieren

Epson-Scanner-Standard-Einstellungen

Welche Sonderzeichen in Beiträgen können Veröffentlichung verhindern?

28.12.22, 11:08:56

stampsteddy

(Mitglied)

Hallo Jürgen,

c-Farbe passt nicht vom Farbton, das ergeht auch aus den unterschiedlichen Farbwinkeln. Die c-Farbe liegt auf deutlich höheren Farbwinkeln, als die d-Farbe.

Eine jede Farbe kann sich in leicht unterschiedlichen Schattierungen darstellen, von heller bis dunkler. Hier von Prüferseite einreden zu wollen, eine hellere d-Farbe könnte nun zu einer dunklen c-Farbe mutieren, ist in farbmetrischer Hinsicht nicht haltbar.

Welchen Sinn sollte eine Nachfrage bei Prüfern machen, die nicht wissen was sie tun und Probleme auf nicht haltbare Art und Weise lösen?

Im Moment scanne ich meine Marken der MiNr. 115 mit den vereinbarten Scannereinstellungen ein, Belichtung "Foto", Ziel "sRGB". Die dabei gewählte Bildauflösung ist 2400 dpi. Das ist natürlich die mehrfache Menge, als von mir oben gezeigt und ich werde noch eine ganze Weile beschäftigt sein. Danach werde ich begleitet durch Farbmessungen Farbreihen legen. Dann sehen wir weiter.

Beste Grüße
Markus

28.12.22, 11:38:52
Gehe zu:
Forum Regeln:

Es ist ihnen nicht erlaubt, neue Beiträge zu schreiben.
Es ist ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu erstellen.
Es ist ihnen nicht erlaubt, ihre Beiträge zu bearbeiten.
Es ist ihnen nicht erlaubt, ihre Beiträge zu löschen.


HTML Code ist AUS
Board Code ist AUS
Smilies sind AUS
Umfragen sind AUS

Benutzer in diesem Thema
Es lesen 1 Gäste und folgende Benutzer dieses Thema:
Archiv
Ausführzeit: 0.0318 sec. DB-Abfragen: 14
Powered by: phpMyForum 4.1.4 © Christoph Roeder
Cookies erleichtern die Bereitstellung unserer Dienste und erhöhen deinen Komfort. Mit der Nutzung unserer Dienste erklärst du dich damit einverstanden, dass wir Cookies verwenden! Datenschutzerklärung