Autor Nachricht

Administrator

(Administrator)

Hallo liebe Teilnehmer,

herzlich willkommen in diesem neuen Thema.

Versucht beim Schreiben immer sachlich zu bleiben. Drückt euch klar aus, damit jeder Leser versteht, ob ihr Fachwissen teilt oder eure Meinung zu einem Thema sagt.

Verzichtet auf Kommentare über andere Teilnehmer. Kommentiert gerne die Aussagen anderer. Wir wollen über Philatelie diskutieren und nicht über Philatelisten freuen

Wir wünschen viel Freude am Hobby Philatelie!
13.11.09, 18:34:48

Altsax

(Mitglied)

Der Beleg war im Auktionskatalog wie folgt beschrieben:

SACHSEN - VORPHILA
Frankenberg, schwarzer L1 voll und klar auf vollständigem Faltbrief 2.2.1815 in aktenfrischer Prachterhaltung.

Wo liegt das Problem?

Altsax
Dateianhang (verkleinert):

 Frankenberg - Marburg, 2.2.1815.jpg (186.88 KByte | 45 mal heruntergeladen | 8.21 MByte Traffic)

Dateianhang (verkleinert):

 Frankenberg - Marburg, 2.2.1815, Stpl..jpg (87.01 KByte | 23 mal heruntergeladen | 1.95 MByte Traffic)

13.11.09, 18:35:48

carolinus

(Mitglied)

Hallo Altsax,

es gibt auch einen L1 FRANKENBERG in Hessen. Hat es damit etwas zu tun?

Beste Grüße,
carolinus

Grüße aus Braunschweig, der Stadt Heinrichs des Löwen
13.11.09, 18:47:33

Altsax

(Mitglied)

Zitat von carolinus:

es gibt auch einen L1 FRANKENBERG in Hessen. Hat es damit etwas zu tun?


Hallo carolinus,

so ist es. Der Adreßzusatz "Kurfürstlich Hessisch" war hier nicht - wie von mir fälschlich unterstellt - regional gemeint, sondern die offizielle Amtsbezeichnung.

Nachdem das Gehirn einmal auf "sächsisch" gepolt war, fiel auch nicht mehr auf, daß die Portofreiheit für Kirchensachen für grenzüberschreitende Korrespondenz zum Aufgabezeitpunkt nicht zu erwarten war. Den letzten Beweis lieferte neben dem abweichenden Einzeiler die Absenderangabe Louisendorf (liegt im Kreis des kurhessischen Frankenbergs).

Facit: Auch "alte Hasen" beißen manchmal in faule Möhren.

Beste Grüße

Altsax
13.11.09, 18:59:50

carolinus

(Mitglied)

Hallo Altsax,

ich habe die im Feuser-Vorphilatelie abgebildeten Einzeiler mal verglichen.

Die gelb unterlegten sind die beiden TT-Stempel. Der untere mit weißem Hintergrund ist der aus Sachsen.

Was überrascht ist, so schmale N wie dein Abschlag zeigt keiner der Stempel.

Beste Grüße,
carolinus
Dateianhang:

 Frankenberg.jpg (144.1 KByte | 15 mal heruntergeladen | 2.11 MByte Traffic)


Grüße aus Braunschweig, der Stadt Heinrichs des Löwen
13.11.09, 19:11:23

Altsax

(Mitglied)

geändert von: Altsax - 13.11.09, 19:17:36

Zitat von carolinus:

Was überrascht ist, so schmale N wie dein Abschlag zeigt keiner der Stempel.


Hallo carolinus,

das ist insofern nicht überraschend, als die Abbildungen bei Feuser gezeichnet sind. Zum exakten Vergleich taugen sie nicht. Den sächsischen Einzeiler zeigt die folgende Abbildung.

Beste Grüße

Altsax
Dateianhang:

 Frankenberg - Altenburg, 14.11.1823.jpg (122.2 KByte | 18 mal heruntergeladen | 2.15 MByte Traffic)

Dateianhang (verkleinert):

 Frankenberg - Altenburg, 14.11.1823, Stpl..jpg (62.81 KByte | 13 mal heruntergeladen | 816.55 KByte Traffic)

Dateianhang (verkleinert):

 Frankenberg - Marburg, 2.2.1815, Stpl..jpg (87.01 KByte | 13 mal heruntergeladen | 1.1 MByte Traffic)

13.11.09, 19:16:53

Max und Moritz

(Mitglied)

geändert von: Max und Moritz - 15.01.10, 20:46:22

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=400095888413&ssPageName=STRK:MEWNX:IT

Heute habe ich die Marken für 41 EUR erhalten.
Leider nicht ganz korrekt beschrieben. Was ist fast nur Pracht? Ein unbestimmter Rechtsbegriff im Bereich der Philatelie? Wild West in der Beschreibung? Ein Eckviererblock oben angetrennt, der andere mit dickem Stockfleck. Zwei der Einzelmarken mit starken Gummifehlern. Ich finde Jürgen, daß du deinen Philapartner nochmal eingehend bezüglich philatelistischer Beschreibungen aufklären mußt. So geht das nicht.

Die Marken gehen am Montag retour. Für sowas hätte ansonsten keiner 41 EUR ausgegeben.
15.01.10, 20:42:23

Roman Scheibert

(BPP-Mitglied)

Stockflecken sind tödllich, sofort weg damit.
15.01.10, 20:54:51

Max und Moritz

(Mitglied)

Danke für die moralische Unterstützung....:D

Man regt sich ja einfach nur ein bisschen auf, wenn man bei Ebay bei "seriösen" Händlern doch nur auf den "hinterste-Schublade-weg-damit-an-den-DAK (dümmst anzunehmenden Käufer)
abzustoßenden letzten Mist gerät.

Ansonsten schönen Abend.
15.01.10, 21:29:34

Altsax

(Mitglied)

Zitat von Max und Moritz:
Was ist fast nur Pracht? Ein unbestimmter Rechtsbegriff im Bereich der Philatelie?


Hallo Max und Moritz,

die Beschreibung "fast nur Pracht" in Kombination mit wenig aussagefähigen Abbildungen sollte grundsätzlich alle Alarmglocken klingeln lassen.

Wer Lots mit vager Beschreibung via Internet anbietet und dann Marken hintereinander gesteckt abbildet, hat etwas zu verstecken.

Beste Grüße

Altsax
15.01.10, 22:23:00
Gehe zu:
Forum Regeln:

Es ist ihnen nicht erlaubt, neue Beiträge zu schreiben.
Es ist ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu erstellen.
Es ist ihnen nicht erlaubt, ihre Beiträge zu bearbeiten.
Es ist ihnen nicht erlaubt, ihre Beiträge zu löschen.


HTML Code ist AUS
Board Code ist AUS
Smilies sind AUS
Umfragen sind AUS

Benutzer in diesem Thema
Es lesen 0 Gäste und folgende Benutzer dieses Thema:
Archiv
Ausführzeit: 0.0786 sec. DB-Abfragen: 14
Powered by: phpMyForum 4.1.4 © Christoph Roeder
Cookies erleichtern die Bereitstellung unserer Dienste und erhöhen deinen Komfort. Mit der Nutzung unserer Dienste erklärst du dich damit einverstanden, dass wir Cookies verwenden! Datenschutzerklärung