Autor Nachricht

Administrator

(Administrator)

Der nachfolgende Text wurde automatisch eingefügt.

Hallo liebe Teilnehmer,

herzlich willkommen zum neuen Thema Eine der seltensten Abarten der SBZ:Die Marken der Provinz Sachsen MiNr 66-68 + 70 mit Wz 1Y

Versucht beim Schreiben immer sachlich zu bleiben. Drückt euch klar aus, damit jeder Leser versteht, ob ihr Fachwissen teilt oder eure Meinung zu einem Thema sagt.

Verzichtet auf Kommentare über andere Teilnehmer. Kommentiert gerne die Aussagen anderer. Wir wollen über Philatelie diskutieren und nicht über Philatelisten freuen

Wir wünschen viel Freude am Hobby Philatelie!
04.03.21, 09:58:24

MS Sammler

(Mitglied)

geändert von: MS Sammler - 19.06.21, 15:55:37

Moin zusammen,

wie gestern schon angekündigt, möchte ich heute näher auf die teuren Wasserzeichen Abarten der MiNr 66-70 mit dem Wasserzeichen 1Y (Stufen flach Steigend) eingehen.
Die Marken gehören zu den Seltenheiten der Provinz Sachsen und der SBZ.

Gestempelt sind die Marken mehr wert als postfrisch oder ungestempelt. Die teurerste Marke ist dabei die gestempelte MiNr 68 mit 26000Mi€ im Michel 2014.

Herr Dr. Jasch hat meine Marke als Echt und Einwandfrei attestiert. Die Verwendung der MiNr 70Y 8pf ist in dem Ort Bitterfeld im Zeitraum vom 10/45 bis 3/46 nachgewiesen.

Es gibt auch weitere Abstempelungen von anderen Postämtern, die sind m.W aber fast alle außerhalb des Verwendungszeitraumes des Postamt Bitterfeld angebracht.

Bei dem Stempel handelt es sich um "BITTERFELD / h" ?.?.45-11

Kennt jemand Publikationen wo diese Marken abgebildet sind? Also Rundbriefe o. ähnl.? Sonst kann man ja mal über eine Publikation nachdenken freuen

Viele Grüße,
Leon.



Dateianhang (verkleinert):

 attest.jpg (1.17 MByte | 91 mal heruntergeladen | 106.49 MByte Traffic)

Dateianhang:

 7o-min.png (313.38 KByte | 15 mal heruntergeladen | 4.59 MByte Traffic)

Dateianhang:

 70yrückseitejpg.jpg (261.11 KByte | 1 mal heruntergeladen | 261.11 KByte Traffic)

04.03.21, 09:59:24

stampsteddy

(Mitglied)

Hallo,

die nachstehende 70 Y zeigt ebenfalls einen Stempel aus BITTERFELD, jedoch mit Datum vom 19.3.46

Diese Marke konnte im Jahre 1999 von Herrn Modry nicht als echt gestempelt bestätigt werden können (siehe seinen Befund).

Interessant ist, dass mit dem Teilabschlag zwar in Bezug der Typen im Ortsnamen und auch die Datumsbrücke in eine geometrische Übereinstimmung mit dem Stempel "h" gebracht werden kann, aber die Ziffern des Datums dann ganz einfach im abgelehnten Stempel ein Stückchen zu groß sind. Wie auch immer, der Teilabschlag passt daher nicht zum "h"-Stempel.

Des Weiteren ergeht aus dem Befund, dass zum damaligen Zeitpunkt die 70 Y nur mit Bedarfsstempeldaten aus Oktober/November 1945 bekannt sei.

Beste Grüße
Markus
Dateianhang:

 70-Y_BITTERFELD-1946-03-19_001.jpg (109.22 KByte | 7 mal heruntergeladen | 764.53 KByte Traffic)

Dateianhang (verkleinert):

 70-Y_BITTERFELD-1946-03-19_002.jpg (255.44 KByte | 63 mal heruntergeladen | 15.72 MByte Traffic)

Dateianhang (verkleinert):

 70-Y_BITTERFELD-1946-03-19_003.jpg (248.54 KByte | 49 mal heruntergeladen | 11.89 MByte Traffic)

Dateianhang (verkleinert):

 BITTERFELD-h_Vergleich-1.jpg (696.38 KByte | 17 mal heruntergeladen | 11.56 MByte Traffic)

Dateianhang:

 BITTERFELD-h_Vergleich-2.jpg (231.23 KByte | 10 mal heruntergeladen | 2.26 MByte Traffic)


04.03.21, 13:20:27

MS Sammler

(Mitglied)

geändert von: MS Sammler - 04.03.21, 13:29:28

Moin Markus,

das mit Den Bedarfsstempeln aus Oktober/November hat mir Herr Jasch auch per eMail mitgeteilt. Warum es auf dem Attest anders steht weiß ich nicht. In meinem Attest wird von einem Zeitgerechten Abschlag gesprochen.
Das Attest von Modry ist ja auch schon älter.

Gruß Leon.
04.03.21, 13:28:17

stampsteddy

(Mitglied)

Hallo Leon,

wenn heute bekannt ist, dass die MiNr. 70 Y in Bitterfeld von Oktober 1945 bis März 1946 verwendet wurde, dann muß es auch Bedarfsabschläge aus März 1946 geben.

Beste Grüße
Markus

04.03.21, 13:52:15

MS Sammler

(Mitglied)

Hallo Markus,

Herr Jasch hat mir geschrieben, Zitat: "Bei dem Stempel handelt es sich um BITTERFELD h, damit sind im Oktober bis November in meiner Kartei 9 Marken der 70Y verzeichnet. Es gibt auch einen (weiteren) kompletten Brief."

Entweder es sind neue Infos bekannt, oder er hat sich im Attest unglücklich ausgedrückt. Ich werde Ihn mal anfragen.

Gruß Leon.
04.03.21, 14:03:22

stampsteddy

(Mitglied)

Hallo Leon,

eine Stellungnahme hierzu, seitens Herrn Dr. Jasch, wäre natürlich interessant.

Vielleicht haben frühere Prüfer oder Händler, wie Herr Hans-Georg Schlegel, März-Daten als echt gegeben (die gezeigte trägt das Altsignum Schlegel) und spätere Prüfer sich von diesen März-Daten insofern distanziert, dass solche Marken zwar nicht als "Stempel falsch", aber auch nicht als "Stempel echt" gegeben werden? Insofern wären zwar März-Daten bekannt, aber nachweisbar zeitgerechte Abschläge nur aus Oktober/November 1945.

Beste Grüße
Markus

04.03.21, 14:12:23

stampsteddy

(Mitglied)

Hallo,

zu große Ziffern in der Datumsbrücke können einerseits auf ein anderes Stempelgerät bzw. eine andere Datumswalze hinweisen, andererseits aber auch für ein Falschstempelklischee stehen. Wir wollen hoffen, dass nicht nur der 19.3.46 als März-Datum bekannt ist. mit Augen rollen

Die Datumsziffern des "h"-Stempels sind in vielerlei Abschlägen etwas verwackelt bzw. leicht bis stärker doppelt abgeschlagen. Durchaus kann sich eine solche Doppelung beim Klischieren und beim Retuschieren der gewonnen Vorlage verlieren und es werden dann ggf. die Datumsziffern im Falschstempel zu groß dargestellt. Das nur am Rande erwähnt.

Beste Grüße
Markus

04.03.21, 14:37:09

MS Sammler

(Mitglied)

Hallo,

es wäre glaube ich schlauer nachzufragen als Erklärungen zu erfinden. Ich wundere mich nur, dass in der eMail etwas anderes steht als im Attest. Sind Falschprüfungen von Herr Modry bekannt?

Ich berichte dann.

Viele Grüße,
Leon.
04.03.21, 15:04:09

stampsteddy

(Mitglied)

Hallo Leon,

Du hattest Dich angeboten, nachzufragen. Dann tue es doch auch bitte anstatt mir zu unterstellen, ich würde etwas erfinden. Lediglich habe ich auf Möglichkeiten hingewiesen, die für das gezeigte März-Datum in Frage kommen könnten.

Beste Grüße
Markus

04.03.21, 15:37:52
Gehe zu:
Forum Regeln:

Es ist ihnen nicht erlaubt, neue Beiträge zu schreiben.
Es ist ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu erstellen.
Es ist ihnen nicht erlaubt, ihre Beiträge zu bearbeiten.
Es ist ihnen nicht erlaubt, ihre Beiträge zu löschen.


HTML Code ist AUS
Board Code ist AUS
Smilies sind AUS
Umfragen sind AUS

Benutzer in diesem Thema
Es lesen 0 Gäste und folgende Benutzer dieses Thema:

Ähnliche Themen
Thema Antworten Hits Letzter Beitrag
6838 Dateien
Gehe zum ersten neuen Beitrag (Ver)Fälschungen, Täuschungen bei Ebay
29593 3999210
Gestern, 19:01:11
Gehe zum letzten Beitrag von Klesammler
2134 Dateien
Gehe zum ersten neuen Beitrag (Ver)Fälschungen, Täuschungen bei Delcampe
4497 391576
Gestern, 12:23:03
Gehe zum letzten Beitrag von admin_j
20 Dateien
Gehe zum ersten neuen Beitrag 1. Hamburger Neudruck vom 31. Januar 1891
29 2572
13.08.19, 11:46:06
Gehe zum letzten Beitrag von admin_j
25 Dateien
Gehe zum ersten neuen Beitrag Ist die Marke echt?
55 6020
24.08.18, 22:53:03
Gehe zum letzten Beitrag von wgthomus
70 Dateien
Gehe zum ersten neuen Beitrag DR MiNr. 86 II - 10 Pf. rot, Kriegsdruck
107 10932
23.09.18, 17:52:55
Gehe zum letzten Beitrag von pittyrobin
Archiv
Ausführzeit: 0.0966 sec. DB-Abfragen: 15
Powered by: phpMyForum 4.1.4 © Christoph Roeder
Cookies erleichtern die Bereitstellung unserer Dienste und erhöhen deinen Komfort. Mit der Nutzung unserer Dienste erklärst du dich damit einverstanden, dass wir Cookies verwenden! Datenschutzerklärung