nun ja, der Prüfer schreibt: nicht zu identifizieren, die Abstempelung ist meines Erachtens echt

ich schrieb: Wenn also ein Prüfer schreibt er hielte den Stempel für echt, jedoch nicht prüfbar

Also das jetzt zu argumentieren ist doch Erbsenklauberei

-------

Es gibt nun mal viele Marken mit Stempeln die zwar echt sind aber eben de facto nicht beweisbar, wie in diesem Attest. Den einen gelten diese als falsch, den andern nicht - darum geht es doch?! Was soll denn an dem Text von Klaus Irtenkauf falsch sein, so sieht er das - Punkt. Dem Besitzer genügt es vermutlich, dem Zweiflern ist es ein Dorn im Auge, er wird sich dieses Stück wohl nicht kaufen - That´s life

Grüße, Herby

Hallo Herby,

das ist keine Erbsenklauberei. Wenn etwas nicht prüfbar ist, kann man eben nicht zum Ergebnis ECHT kommen. Man kann vielleicht ein Gefühl haben, doch das reicht eben nicht.

Übertrage mal deine Aussagen auf die Inflationszeit bis 1923. Hier gibt es massenweise postfrisches und eckgestempeltes Material, welches auf Veredelung durch so ein ähnliches Attest wartet. Soll zukünftig jeder Eckstempel und undefiniertes gekleckse als echt geprüft werden?

Selbst wenn der Prüfer den Ort „xy“ und das Datum unter der Lupe zu erkennen glaubte (hypotetisch mal angenommen), bleibt die Marke trotzdem eine GURKE bei der man nur einen Bruchteil des Katalogwertes ansetzen kann. Das Attest ist für Sammellots, Sammlungen und speziell für Schnäppchenjäger und Reichrechner gemacht.

Wir müssen ja nicht die gleiche Meinung haben.

Viele Grüße
Bernhard

Da mir die Marke nicht aus dem Original bekannt ist und ich auch nicht die Rückseite kenne, ob hier beispielsweise Merkmale erkennbar sind, ggf. nur unter dem Mikroskop feststellbare, die den Rückschluß auf eine Bedarfsverwendung geben, kann ich mich zu dem konkreten Exemplar nur theoretisch äußern.

Wenn Merkmale vorhanden sein sollten, die den Rückschluß einer zeitgerechten Verwendung hergeben, sind diese im Attest aufzuführen bzw. zu erklären. Gerade dann, wenn die Stempelfragmente nicht einem konkreten Stempelgerät zuordnungsbar sind, aber den Rückschluß zulassen sollten, dass es sich um eine in der Verwendungszeit typische Stempelfarbe handelt. Vielleicht handelt es sich hier sogar um undefinierbare Stempelfragmente von zwei verschiedenen Stempelgeräten? Das wäre dann widerum im Mikroskop feststellbar.

Faktisch geht es darum, in welche Höhe der Wahrscheinlichkeit man den ordnungsgemäßen Gebrauch der Marke im möglichen Verwendungszeit bringen kann. Manchen Prüfern reicht dabei eine Wahrscheinlichkeit von 51% aus, um ein Attest auszustellen. Selbst bei diesem niedrigen Prozentsatz wird es recht unwahrscheinlich, dass jemand das Gegenteil beweisen kann. In keinem Fall dürfen aber die Zweifel, an einer zeitgerechten Verwendung, überwiegen.

Das es sich bei dieser Marke, egal wie eine Prüfung am Original nun ausgehen möge und wie umfangreich ein Attest hierzu ausfallen könnte, in Bezug der Stempelqualität um kein sonderlich begehrenswertes Stück handelt, ist für jeden Betrachter offensichtlich und die Abverkaufswahrscheinlichkeit, bei dem bekannten Preisverlangen, erachte ich gen Null.

Beste Grüße
Markus

Hallo Herby,

vielleicht habe ich mich etwas unklar ausgedrückt, ich kenne die Rückseite der Marke nicht aus der Betrachtung im Mikroskop. Anhand den Scans des Verkäufers kann ich die Marke nicht abschließend beurteilen und mich nur theoretisch äußern.

Wenn ich aber anhand der Scans beurteilen könnte, dass es sich hierbei um eine Stempelfälschung handelt, dann wäre die Marke in einem anderen Thema gelandet.

Die Attestformelierung ist zu kritisieren, dabei bleibt es in jedem Fall und ob Echtheit wirklich bei Prüfung am Original bestätigt und glaubhaft belegt werden kann, ist wie schon geschrieben eine andere Frage.

Beste Grüße
Markus

Ist mir schon alles klar, vielen Dank!