Hier fehlt der wichtige Aspekt, dass es zudem zwei Hilfsarbeiter gab, die für das Verladen von Paketen zuständig waren. Heinrich, S. 69.



Bei geringem Publikumsverkehr war es also durchaus nachvollziehbar, dass der Schalterbereich klein war. Darin sind sich Heinrich und Palaiss übrigens völlig einig. Ob der Raum 15m2 groß war, ist reine Spekulation.



Das ist eine reine Behauptung. Wer mal eine aktuelle Postagentur besucht hat, weiß, dass in kleinen Räumen eine enorme Zahl von Paketen gelagert werden kann. Die 100 bis 200 Quadratmeter sind völlig aus der Luft gegriffen. 100 Pakete sind im Übrigen nicht so viel, vor allem dann nicht, wenn sie VIERMAL AM TAG abgeholt werden.



Die Quelle für diese Behauptung lautet?



Nicht zwei, sondern vier Bedienstete. Und hast Du nicht selbst gerade geschrieben, dass es quasi ein reines Paketpostamt war? Die Beamten hatten also genug Zeit, die Pakete zu bearbeiten.



Angenommen es waren wirklich nur 2 Bedienstete, die für die Bearbeitung der Pakete zuständig waren (die anderen beiden luden nur ein und aus). Bei 100 Paketen pro Tag und einer (sehr human) geschätzten Arbeitszeit von 8 Stunden pro Tag waren das etwas mehr als 6 Pakete pro Stunde.

Wenn "mehr als ein Dutzend" Bedienstete dort arbeiteten, also sagen wir 6 Bedienstete und 6 Hilfsarbeiter, dann hätte jeder Bedienstete pro Stunde Arbeitszeit nur 2 Pakete abfertigen müssen. Das kommt mir für routinierte Postbeamte sehr wenig vor.



Ich sage ja gerne, dass die Menschen damals nicht völlig verblödet waren. Wenn also allen bekannt war, dass die Räumlichkeiten dort klein sind, dann war doch auch klar, dass man dort nicht hunderte Pakete tagelang lagern konnte. Es war doch daher logisch, diese Pakete viermal täglich abholen zu lassen.



Vermutlich ja, vermutlich nein. Ohne Quellenangaben bleibt das reine Spekulation.



Das ist nachvollziehbar.



Vermutlich ja, vermutlich auch durch ein anderes Tor. Nur eines wissen wir sicher: Die Fuhrwerke, die in den Innenhof hineinfuhren, fuhren auch wieder heraus.

Hallo,

mir ist aufgefallen, dass der K2 HEILBRONN im Handbuch von Herrn Heinrich gar nicht gelistet ist.

K2 HEILBRONN auf MiNr. 42 a, Befund Irtenkauf

Ja, mir sind die zwei farbigen Punkte in der rechten oberen Ecke auf der Markenrückseite aufgefallen. Dagegen steht aber die Prüfung von Herrn Irtenkauf.

Beste Grüße
Markus

Hallo,

in den letzten fast drei Wochen habe ich das 70 Kreuzermarkenarchiv auf meinem Rechner auf Vordermann gebracht. Dabei habe ich meine statistische Tabelle, zu den vermutlich echt und zeitgerecht gebrauchten Marken, überarbeitet und aktualisiert.

Die Anzahl von 70 Kreuzermarken, die mit Einkreisstempeln "STUTTGART" vom Postamt I registriert sind, habe ich dabei auf eine Anzahl von 25 Marken zurück gesetzt bzw. solche Marken, deren Entwertungen von BPP-Seite abgelehnt sind oder ich entgegen diverser Prüfungen für Stempelfälschungen erachte und bereits begründet habe, aus der Statistik herausgenommen.

Auf der anderen Seite hat sich bei der Überarbeitung gezeigt, dass einige Marken von mir gezeigte Marken statistisch noch nicht erfasst waren. Ferner wurden zwischenzeitlich weitere gebrauchte Marken unter "Verwendungsorte" in das Archiv hochgeladen. Dies teils unbemerkt, weil einige Themen nicht im Kasten "neue Antwort im Thema" angezeigt wurden. Ab jetzt werden aber wieder alle Themen im besagten Kasten angezeigt.

Lange Rede, kurzer Sinn, aktuell sind unter der Rubrik "Verwendungsorte" 1.400 verschiedene wohl echte und zeitgerecht verwendete 70 Kreuzermarken gezeigt. Dabei Einheiten in Einzelmarken umgerechnet.

Beste Grüße
Markus

Hallo,

gerne möchte ich noch die Bildquellen, für die drei zur Rekonstruktion verwendenten Marken, aufführen.

Feld 4: von dem Briefmarkenhändler Jens Kownatzki (ebay-Name: kuestrow) an mich am 13.06.2026 per E-Mail gesendet. Die Marke steht nun, seit 14.06.2026 mit aktuellem Befund Heinrich, auf ebay im Angebot (Auktionsformat)

Feld 5: 56. Peter Feuser Auktion

Feld 6: Harmers New York

Was fällt auf, wenn man die im Handbuch auf Seite 75 abgebildeten zwei Marken mit selbigem Stempel betrachtet?

Ich nehme die Antwort vorweg: Richtig erkannt, dort ist neben der oben gezeigten Marke von Bogenfeld 6 eine Marke von Bogenfeld 1 abgebildet.

Somit kennen wir nun vier Marken, mit schwarzem Fächerstempel IV und Datum APR. 15

Beste Grüße
Markus

Hallo,

auf Seite 76 zeigt Herr Heinrich zwei angebliche Kontrollabschläge der beiden Fächerstempeltypen. Jedoch benennt er zu der Abbildung keinerlei Quelle. Um es ganz deutlich zu sagen, ein solches Bildchen erstelle ich im Handumdrehen in Photoshop.

Das es zwei verschiedene Stempeltypen des Fächerstempels am Postamt IV gab, habe ich bereits vor Jahren ausgearbeitet und wurde auch dementsprechend in der stampsX-Stempeldatenbank angelegt. Zwischenzeitlich hatte ich die Sache mit den zwei Stempeltypen widerrufen und später wieder aufgenommen. Faktisch, es gab wahrscheinlich zwei verschiedene Fächerstempel am Postamt IV, aber bei manchen Abschlägen sind diese nur schwerst unterscheidbar und an manchen Teilabschlägen überhaupt nicht!

Im Moment kann ich nur sagen, soweit an den Abschlägen erkennbar, dass es innerhalb von einem Stempeldatum nicht zwei verschiedene Stempeltypen belegbar sind.

Wie auch immer, dass Herr Heinrich oftmals auf Quellenangaben verzichtet, ist bedauerlich und eines jeden Handbuchs Tod!

Beste Grüße
Markus