Hallo und willkommen zu einer kleinen Presseschau,

in der Dezemberausgabe der "Philatelie", dem Magazins des Bundes Deutscher Philatelisten, wurde über die Fälschungsbekämpfung auf der stampsX-Seite berichtet. Nach meiner Kenntnis war das die erste Erwähnung unserer Seite in der Fachpresse.

In der Januarausgabe 2011, dem aktuellen Heft, werden dem Internet aktuell drei Seiten gewidmet. Unter dem Stichwort "Ratgeber" schreibt Gerd H. Hövelmann über den bedingten Nutzen des Internets für die Philatelie.

Er zählt die verschiedenen Angebote im Internet exemplarisch auf. Dabei die Seiten des BDPH, die Seiten von Arbeitsgemeinschaften und Prüfern, von Sammlern die ihre Sammlungen vorstellen von organisierten Diskussionsplattformen, Übersetzungsdiensten, philatelistischer Glossare, Stempelverzeichnisse und informelle Interessengemeinschaften für dieses und jenes.

Auf den drei Seiten, unter eben dem Stichwort Ratgeber, wird festgestellt, dass nur ein bedingter Nutzen vorhanden wäre. Für mich liest es sich so, als solle vor dem Medium Internet gewarnt werden. Das eine solche Aussage in einem Printmedium zu finden ist, wundert nicht. Ich hätte mir in einem Ratgeber mehr Ratschläge für Nutzer und Verantwortliche gewünscht.

Die meisten Feststellungen sind ja richtig. So wird festgestellt, das sich Aufklärer, Spinner, Kenner und Sektierer in zumeist friedlicher Koexistenz tummeln. Das dürfte aber praktisch allen Nutzern klar sein. Gerne hätte ich ein paar Worte mehr über die Stempeldatenbank, mit jetzt rund 114.000 angelegten Geräten und 55.000 Bildern von Abschlägen, gelesen. Wenn die Fachpresse schon einen Rat zum Internet geben will, dann hätte man zumindest auch nützliche Seiten vorstellen können.

Viele Punkte beziehen sich auch auf Foren, ohne das dies jedem Leser klar sein wird. Ob eine Information wahr oder falsch ist, müsse der Leser im Internet selbst herausfinden. Auf gefilterte, redaktionell bearbeitete und schriftlich publizierte Informationen können man dagegen bauen. Das halte ich für meistens richtig, aber auch in Printmedien habe ich schon genügend Quatsch gelesen.

Weiter stellt der Autor fest, dass goggeln alleine kein philatelistisches Wissen erzeugen würde. Ich bin auch der Meinung, man muss schon selbst Briefmarken in die Hand nehmen und Sachverhalte nachvollziehen, um Wissen zu erlangen.

Herr Hövelmann beklagt, im Internet könne jeder unüberprüfbar als Spezialist für dieses oder jenes auftreten und sich den Anschein von Kompetenz geben. Das sehe ich nicht so. Gerade im Internet findet Interaktion statt. Bei allen Beiträgen im Wiki-Format ist das Niveau sehr hoch. Da können sich viele Fachzeitschriften eine Scheibe abschneiden. In Foren stellen Leser Fragen. Oft sind es viele Fragen und oft nervt es auch. Trotzdem wird oft erklärt, bis auch der Vorletzte verstehen kann, was vermittelt werden soll. Im Gegensatz zu Fachzeitschriften, kann "das Internet" Bilder, Quellen und Argumente nachreichen.

Bevor er die herkömmlichen Informationsquellen wie Fachzeitschriften und Katalog empfiehlt, stellt er noch fest, das Informationen von Experten, Laien und Witzbolden gleichberechtigt nebeneinander stehen. Die Unüberprüfbarkeit von Informationen wäre im Netz zum Prinzip erhoben.

Das letzte Zitat will ich zum Anlass nehmen, einmal mehr dafür zu plädieren "Witzbolde" im Internet auch "Trolle" genannt, frühzeitig aus Foren auszuschließen. Die vielen kompetenten Schreiber können sich dann auch eher auf philatelistische Themen konzentrieren, statt auf Schadensbegrenzung durch Trolle.

Den kritischen Beitrag in der "Philatelie" sehe ich auch gar nicht verbissen, sondern als Ansporn, die kritisierten Punkte, soweit das eben möglich ist, zu verbessern.

In vielen Beiträgen hier finden wir ja schon Quellenangaben, Behauptungen durch Bilder belegt und nachvollziehbare Texte. In der Stempeldatenbank sind viele kritische Stempel zu sehen, die als echt oder falsch BPP geprüft sind. Das Behauptungen nachvollziehbar sein sollten, kann sicher jeder hier unterschreiben.

Ich kann nicht für jede Internetseite sprechen und nicht für jedes Forum. Deshalb erübrigt sich auch Kritik an anderen Seiten. Täglich könnten noch schlimmere hinzukommen und werden es wohl auch.

Deshalb kann ich nur dazu aufrufen, die Qualität der stampsX-Seiten durch die schon vielen Mitwirkenden weiter hoch zuhalten und noch zu verbessern.

Auch ich kann nur empfehlen, Fachzeitschriften zu lesen, Kataloge zu besitzen und planvoll und strukturiert zu sammeln und zu recherchieren. Man könnte das als "Pflicht" sehen und das Internet als "Kür".

Hallo Herr Kraft,

und doch ist es genau so. Wie soll ein Laie aus der Vielzahl von Informationen die korrekten herausfiltern? Er muß über einen längeren Zeitraum Beiträge div. Autoren vergleichen und versuchen, daraus ein zutreffendes Bild von deren Sachkompetenz zu gewinnen. Das ist alles andere als leicht, zumal einzelne Autoren mit selektiven Kenntnissen den Eindruck der Omnipotenz zu erwecken versuchen.

In diesem Punkt übt eine gute Redaktion einer Fachzeitschrift durchaus eine wichtige Filterfunktion aus, was nicht bedeutet, das alles stimmt, was gedruckt vorliegt.

Die Erlangung von Wissen war schon immer mit der Mühe verbunden, die wichtigen und richtigen Informationen selbst herauszusuchen.

Ein jedes Forum ist nur so gut, wie es seine aktiven Mitglieder sind. Wir haben hier in jüngerer Zeit qualitativ erfreulichen Zuwachs bekommen, weil anderswo etwas schief lief. Wenn das so bleibt, wird sich der Bekanntheitsgrad diese Forums automatisch erhöhen - auch ohne Hinweis in der "Philatelie".

Beste Grüße

Altsax

Hallo Jürgen,

der Artikel ist mir auch negativ aufgefallen, eine ausführliche Antwort darauf werde ich nach Deinem Artikel nicht mehr schreiben, da das wesentliche gesagt wurde.

Ich finde en Artikel insbesondere deshalb schlecht, weil er tendenziös ist. Es sagt nichts falsches, aber er sagt nicht alles. Und das sogar sehr plump.

Der Qualitätsgewinn durch die redaktionelle Bearbeitung wird stark herausgestellt, nach meiner Meinung steht aber z.B gerade im Michel rech viel Unsinn. Schlimm ist, dass z.B die Erkennungsmerkmale der ersten Bayerischen Marken nicht endlich mal vernünftig dargestellt werden. Jahr über Jahr bleibt es bei der Mähr vom durchbrochenen Kreis.

Auf der anderen Seite wird in keiner Weise erwähnt, dass im Internet und gerade in den entsprechenden Foren eben nicht Informationen von Deppen und Spezialisten unbewertet nebeneinander stehen. Die Interaktivität der Foren provoziert ja gerade Reaktionen und Kommentare von Dritten, die schnell erkennen lassen, wer etwas weiß und wer nur herumtrollt.

Natürlich setzt das Internet mehr voraus, als eine Suchmaschine bedienen zu können. Man muss lesen können und man muss die Informationen auch in einen Zusammenhang stellen können. Das gilt aber sowohl für die Arbeit mit Druckmedien, als auch mit dem Internet.

Beste Grüße, Volker

Gut gesprochen philnum, dazu neige ich artig mein graues Haupt und signalisiere meine Zustimmung.

Beste Grüsse
Gerhard

Besonders herzliche Grüße auch von mir.