Hallo stampsteddy,

das war die Frage, die ich mir anfangs auch gestellt habe (also: ob bei einer Neuattestierung auch ein "einwandfrei" herauskommen könnte).

Allerdings bin ich mir nach den Argumenten u.a. von Altsax gar nicht mehr so sicher, ob diese Fragestellung überhaupt sinnvoll ist.

Es geht im Endeffekt um das Problem, ob ein "einwandfrei" ein objektives Kriterium ist oder eine subjektive Feststellung des Prüfers. Das subjektiv kann natürlich nur tendenziell sein, also auch vergeben werden bei leichten Unzulänglichkeiten, die offensichtlich auf dem Foto zu erkennen sind (das ist jetzt meine Interpretation).

Das hieße dann aber, dass das "einwandfrei" bei einer Neuattestierung zwar schön wäre, weil es den Marktwert der Marke anhebt, es macht die Marke aber nicht besser, als sie ist.

Für denjenigen, der eine Marke prüfen lässt und diese dann verkaufen möchte, ist es besser, wenn ein "einwandfrei" auf dem Attest steht, für denjenigen, der die Marke kaufen möchte, nicht, weil er einen höheren Preis zahlen müsste, obwohl offensichtlich z.B. die Zähnung nicht optimal ist.

Z.B. gibt es auch Marken mit kleinen Rotstift- / Blaustifstrichen. Diese Striche werden im Attest erwähnt, obwohl sie auf dem Attestfoto erkennbar sind. Aber sind diese kleinen Farbreste nun eine Unzulänglichkeit oder ein Mangel? Für mich selbst gehören solche kleinen Farbreste zum Bedarf, im Gegensatz zu Fehlern im Material der Marke (Risse, fehlende Zähne, etc...), aber das liegt wohl im Auge des Betrachters.

Also meiner Meinung nach muss man bei dem Kriterium "einwandfrei" trotzdem genau hinsehen, ob der aktuelle Zustand der Marke für einen selbst so in Ordnung geht oder nicht, der eine Prüfer wird dazu "einwandfrei" sagen, der nächste wird eine kleine Unzulänglichkeit mit dazuschreiben.

Ich finde das unschön, aber wahrscheinlich ist es schwierig, für alles objektive Kriterien zu definieren.

Viele Grüße,
Sherlock

Hallo Meinhard,

ja, perfekt!

Also im Vergleich mit der verkürzten Zahnspitze von der 307 von oben (die aber nicht beschrieben wurde), ist die hier ja riesig lang. Ein weiterer Hinweis darauf, dass es kein objektives Kriterium für "verkürzte Zahnspitzen" gibt.

Viele Grüße,
Sherlock

Hallo @erron,

kannst Du mir bitte mal erklären was "heimliche Mängel" sind.

Schöne Grüße,
Meinhard

Hallo Altsax,

stimmt, das ist ein sehr wichtiger Punkt, das sollte man bedenken. Wäre interessant, was passiert, wenn man eine einwandfrei attestierte Marke einem anderen Prüfer vorlegt, der eine andere Meinung hat und dann die beiden Atteste dem Präsidenten vorlegt!

Viele Grüße,
Sherlock

@Meinhard.
"heimliche Mängel".
Meine Definition:
Ich habe den betreffende Gegenstand nach allen der mir zur Verfügung stehenden Möglichkeiten untersucht und konnte nichts negatives daran erkennen.

Zur Zeit der Prüfung konnte ich keine versteckte Mängel, die erst im Nachhinein auftauchen, erkennen.

Für mich war der Gegenstand trotz intensivster Fehlersuche vollkommen einwandfrei/in Ordnung.

mfg

erron