Autor Nachricht

Marken-Fan

(Neues Mitglied)

Es wird hier, völlig zu Recht, viel über Angebote bei eBay und Delcampe geschimpft und gelästert, aber so manche Beschreibung bei Realauktionen sollte so auch nicht sein!

Man sollte eigentlich immer den aktuellen Katalogwert und nicht den für den Einlieferer/Auktionator günstigeren angeben. Der nachfolgende Stempel wurde, da dieser, wie mir ein Kenner dieses Gebietes einmal erzählte, nur philatelistisch beeinflusst vorkommt, wohl berechtigt auf € 250 reduziert! Das sollte man dann auch als ArGe-Bewertung so angeben.

https://www.philasearch.com/de/i_9225_281739/150_Deutsche_Auslandspost_China_Stempel/9225-A174-3511.html?set_sprache=de&page=2&set_gesetz_bestaetigt_jn=J&gesetz_bestaetigt_neu=J&treeparent=COSUBGRP-10040%2CCO-150&set_anbieter=9225&set_auktionnr=8035&postype=PH&row_nr=30&breadcrumbId=1589967668.9896

Die Beschreibung „Kaum einmal als komplette Postanweisung angeboten“ verwundert einen bei diesem Los doch schon etwas. Ich sehe nur ein großes Briefstück, da der komplette unter Teil des Formulars fehlt. Komplett ist da gar nichts und es ist auch beim Scannen kein Fehler passiert, das Stück war genauso bei eBay angeboten.

https://www.philasearch.com/de/i_9225_285479/185_Deutsche_Kolonien_Suedwestafrika/9225-A174-7263.html?set_sprache=de&treeparent=COSUBGRP-10040%2CCO-185&set_anbieter=9225&set_auktionnr=8035&postype=PH&page=7&row_nr=157&breadcrumbId=1589968093.7698

Marken des Deutschen Reiches der Ausgabe „PFENNIG“ mit der Entwertung "DEUTSCHE SEEPOST OST-ASIATISCHE HAUPTLINIE g 30/1 88", die Entwertung erfolgte zwischen Genua und Port Said, können vieles sein, aber sicherlich keine Vorläufer der Deutschen Post in China! Bei einer korrekten Beschreibung kommt man dann halt nur auf einen Katalogwert von € 6,50 für das Paar und von € 20,00 für den Viererblock + den Zuschlag für den Stempel, der auch nicht sehr hoch ausfällt und nicht auf einen Wert von € 600,00 und einen Ausrufpreis von € 200,00!

https://www.philasearch.com/de/i_9320_138271/150_Deutsche_Auslandspost_China/9320-A96-207.html?treeparent=COSUBGRP-10040&set_sprache=de&set_anbieter=9320&set_auktionnr=5762&postype=PH&breadcrumbId=1589968431.7575&row_nr=2

Viele Grüße

Gerhard
20.05.20, 14:41:15

hubtheissen

(Mitglied)

Hallo,

es wurde hier schon mehrfach darauf hingewiesen, aber ich möchte noch einmal etwas zu den Katalogwerten sagen:
Zumindest für den Bereich ab 1945 haben die Katalogwerte keinen realen Bezug zum (Handels)Wert der Objekte und täuschen als Angabe in der Losbeschreibung etwas vor, dass so nicht existiert.
Dies gilt sowohl für die Katalogwerke aus dem Hause Schwaneberg (Michel-Spezial) als auch für den oft bei Briefen verwendeten Götz-Katalog. Vom Michel-Briefekatalog oder diversen Plattenfehlerkatalogen will ich schweigen.
Bei Ausruf- und Zuschlagspreise von 10- 15% des Katalogwertes für geprüfte "gute" Ware ist der Katalogwert nur als Lockangabe anzusehen. Selbst geprüfte postfrische Posthorn-Sätze werden zu höchstenfalls 25% zugeschlagen.
Ob ich dann auch noch den falschen Katalowert angebe, ist dann nur noch ein gradueller Unterschied zwischen veräppelt und etwas mehr veräppelt.
Auf praktisch jedem anderen Markt würden Kataloge mit diesem Verhältnis von Katalogpreis zu Marktpreis als unseriös angesehen und nicht verwendet.

Gruß

Hubert

Gruß
Hubert
20.05.20, 15:13:04

TeeKay

(Mitglied)

Wenn es keinen Unterschied macht, ob der korrekte oder der falsche Katalogwert angegeben wird, dann müsste es ja auch mal vorkommen, dass ein zu niedrig falscher angegeben wird. Ich seh jedoch regelmäßig nur zu hohe Werte, auch bei Auktionshäusern von BPP Prüfern, die "ihren" Katalog kennen sollten. Wenn Markenheftchenblätter auf Brief angeboten werden, dann wird totsicher immer der Michelpreis für Brief angegeben, selbst wenn der Brief nicht portogerecht frankiert wurde. Ein nicht portogerecht frankierter Brief ist jedoch laut Michel höchstens den Preis des gestempelten Heftchenblattes + 15% wert.

Die Auktionatoren nutzen in der Regel jedoch auch den falschen Michelwert zur Festlegung ihres Ausrufes. Krassestes Beispiel war für mich Bund Hbl 10 ca II auf Brief bei Schlegel. Auf Brief 15.000 Euro, auf nicht portogerechtem Brief laut Michel nur 6.900. Ausgerufen wurde er mit glaube 5.000 Euro, was dann mit Aufgeld fast 100% Michel ergeben hätte. Blieb natürlich unverkauft.
20.05.20, 16:45:18

drmoeller_neuss

(Mitglied)

Zitat von TeeKay:
Wenn es keinen Unterschied macht, ob der korrekte oder der falsche Katalogwert angegeben wird, dann müsste es ja auch mal vorkommen, dass ein zu niedrig falscher angegeben wird. Ich seh jedoch regelmäßig nur zu hohe Werte, auch bei Auktionshäusern von BPP Prüfern, die "ihren" Katalog kennen sollten. Wenn Markenheftchenblätter auf Brief angeboten werden, dann wird totsicher immer der Michelpreis für Brief angegeben, selbst wenn der Brief nicht portogerecht frankiert wurde. Ein nicht portogerecht frankierter Brief ist jedoch laut Michel höchstens den Preis des gestempelten Heftchenblattes + 15% wert.

Die Auktionatoren nutzen in der Regel jedoch auch den falschen Michelwert zur Festlegung ihres Ausrufes. Krassestes Beispiel war für mich Bund Hbl 10 ca II auf Brief bei Schlegel. Auf Brief 15.000 Euro, auf nicht portogerechtem Brief laut Michel nur 6.900. Ausgerufen wurde er mit glaube 5.000 Euro, was dann mit Aufgeld fast 100% Michel ergeben hätte. Blieb natürlich unverkauft.


Das umgekehrte Beispiel kenne ich auch. Viele Händler sind bequem und zählen bei Sammlungen nur die Jahrgangspreise im Michel zusammen. Da sind aber regelmässig die Besonderheiten, Kleinbögen etc. nicht berücksichtigt. lachen
20.05.20, 16:51:09

hubtheissen

(Mitglied)

Hallo,
@ TeeKay: Na klar gibt es nur sehr selten zu niedrige Katalogwertsangabe. Es geht ja schließlich nicht um eine Selbstüberlistung des Verkäufers.

Auf dem aktuell laufenden Thread "Unseröse Angebote bei eBay" hat heute @drmoelle_neuss etwas zu Katalogwerten geschrieben, das in die Gleiche Richtung wie mein Betrag geht.

Gruß
Hubert
20.05.20, 16:57:02

TeeKay

(Mitglied)

Hab grad ein von mir selbst gekauftes Gegenbeispiel gefunden. Veuskens gab letztens für eine portogerechte Einzelfrankatur eines Zusammendrucks nur den Wert der lose gestempelten Marken an.
20.05.20, 17:42:49

Petsche

(Neues Mitglied)

Moin allseits,

über nachstehendes Auktionsangebot bei philasearch bin ich gestolpert.

https://www.philasearch.com/de/info.php3?eknr=9101&posnr=318859

Dazu unten die beiden Abbildungen aus der Losbeschreibung.

Bitte um Meinungsäußerung, ob die Auktionsbeschreibung wirklich korrekt / vollständig ist. Man vergleiche bitte den Zustand der Marke am Eckrand unten rechts im aktuellen Auktionsscan und in der Abbildung auf dem Befund.

Bin ich zu pingelig?

Danke und beste Grüße aus dem überaus warmen Ruhrpott
Dateianhang:

 1033301415-2.jpg (24.2 KByte | 32 mal heruntergeladen | 774.34 KByte Traffic)

Dateianhang (verkleinert):

 1033301415a-2.jpg (405.33 KByte | 80 mal heruntergeladen | 31.67 MByte Traffic)

09.09.23, 17:36:34

stempelknecht

(Mitglied)

Hallo,

vielleicht hat die Marke rechts unten einen Eckbug entwickelt durch den dünnen Papiersteg zum Eckzahn. Jedenfalls ist keiner mehr vorhanden und deshalb würde ich die Marke in dieser Angebotsform auch nicht kaufen, sie hat einen Eckzahnfehler.
09.09.23, 21:05:42

vozimmer

(Mitglied)

Ist es üblich, dass Herr Hettler in Fotobefunden nichts zum Zustand schreibt?

Volker Zimmermann, Postgeschichte Bergedorf
09.09.23, 21:23:30

Petsche

(Neues Mitglied)

Besten Dank für die Feedbacks. Meiner Erfahrung nach war Herr Hettler bei den Erhaltungsangaben sehr penibel und es gab nur bei astreiner Erhaltung ein "echt und einwandfrei". Was heute als "ausgabetypisch" gilt, war seinerzeit "Bedarfserhaltung", womit ich persönlich nicht viel anfangen kann. Die Gretchenfrage für mich lautet jedoch, ob der nach Ausstellung des Befundes veränderte Zustand der Marke so (wert-)relevant ist, dass er in der Losbeschreibung hätte Erwähnung finden sollen/müssen.
09.09.23, 22:35:28
Gehe zu:
Forum Regeln:

Es ist ihnen nicht erlaubt, neue Beiträge zu schreiben.
Es ist ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu erstellen.
Es ist ihnen nicht erlaubt, ihre Beiträge zu bearbeiten.
Es ist ihnen nicht erlaubt, ihre Beiträge zu löschen.


HTML Code ist AUS
Board Code ist AUS
Smilies sind AUS
Umfragen sind AUS

Benutzer in diesem Thema
Es lesen 0 Gäste und folgende Benutzer dieses Thema:
Archiv
Ausführzeit: 0.065 sec. DB-Abfragen: 14
Powered by: phpMyForum 4.1.4 © Christoph Roeder
Cookies erleichtern die Bereitstellung unserer Dienste und erhöhen deinen Komfort. Mit der Nutzung unserer Dienste erklärst du dich damit einverstanden, dass wir Cookies verwenden! Datenschutzerklärung